Рішення від 28.05.2025 по справі 915/657/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Справа № 915/657/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/657/24,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка,

49089, вул. Новобудівельна, 5а, м. Дніпро;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП, 54037, вул. Знаменська, буд. 4, м. Миколаїв;

про стягнення основного боргу за договором поставки від 27.10.2020 № 356А-20, 3% річних та інфляційних втрат, а всього грошових коштів у сумі 17998 грн. 41 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Промелектроніка пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївський авіаремонтний завод НАРП про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 17998 грн. 41 коп., з яких: 15552 грн. основний борг, 772 грн. 85 коп. 3 % річних та 1673 грн. 56 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за укладеним з позивачем договором поставки від 27.10.2020 № 356А-20 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого виник основний борг у сумі позовних вимог, на котру за прострочення оплати позивачем здійснено нарахування на підставі ст.625 ЦК України.

У позовній заяві також викладено вимогу про стягнення з ТОВ Миколаївський авіаремонтний завод НАРП грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи № 915/657/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Через відділ документального забезпечення від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що відповідачем після відкриття провадження погашено суму основного боргу в розмірі 15552 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1220 від 21.06.2024, яка долучена до матеріалів справи, а також просив зменшити розмір інфляційних втрат та 3% річних до 0,00 грн.

Ухвалою від 27.05.2025 провадження у справі закрито в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП основного боргу в сумі 15552 грн. 00 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги в частині стягнення 1673,56 грн. - інфляційних втрат та 772,85 грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір поставки від 27.10.2020 № 356А-20 (далі договір), за умовами якого, постачальник зобов`язується, згідно заявок покупця поставити продукцію (згідно до ДК 021:2015-021:31711500-8) (частини електронних блоків), (№ категорії І), а покупець оплатити і прийняти замовлену ним продукцію за ціною, у кількості й в асортименті, зазначених у Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1. договору).

Поставка товару здійснюється на умовах СРТ м. Миколаїв, НП відділення № 7 видами транспорту, визначеними за згодою сторін за рахунок постачальника (п. 3.3. договору та специфікації).

Відвантаження товару здійснюється у строки узгоджені сторонами, які зазначаються в специфікації, після чого постачальник отримує оплату на розрахунковий рахунок (п. 3.1. договору).

Поставка продукції здійснюється за цінами, які визначені у специфікації і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші видатки постачальника, пов`язані з поставкою продукції (п. 4.1 договору).

Порядок оплати післяплата, у розмірі 80% вартості продукції «Покупець» сплачує постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції та проходження вхідного контролю, 20% вартості продукції «Покупець» сплачує постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних. Датою оплати продукції вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця (п. п. 5.1., 5.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 року. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) (п.9.1 договору).

Сторонами у специфікації № 1 від 27.10.2020 до договору погоджено поставку товару Блок логіки БЛ-11А сер.2 у кількості 1 шт. на суму 64800,00 грн., з порядком оплати за поставлений товар - післяплата, у розмірі 80% (вісімдесят відсотків) вартості продукції «Покупець» сплачує постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати поставки продукції та проходження вхідного контролю, 20% (двадцять відсотків) вартості продукції «Покупець» сплачує постачальнику протягом 15-х банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов договору ТОВ Промелектроніка поставило товар відповідачу за рахунком-фактурою № 0001202 від 28.10.2020, що підтверджується видатковою накладною № 0000971 від 13.11.2020 на суму 64800,00 грн., разом з ПДВ на суму 77760,00 грн., які підписані представниками сторін.

Відповідачем поставлений товар був прийнятий в повному обсязі без зауважень, жодних вимог з приводу якості, кількості, комплектності товару не було заявлено.

У позовній заяві позивач зазначив те, що відповідач 30.11.2020 сплатив 80% вартості всієї продукції, тобто 62208.00 грн., в термін протягом 15 банківських днів після поставки товару, що підтверджується платіжним дорученням № 4871 від 30.11.2020, проте 20% вартості поставленої продукції, як передбачено в специфікації № 1, що становить 15552,00 грн. протягом 15 банківських днів, після реєстрації податкової накладної відповідачем не було сплачено.

Податкова накладна № 43 від 13.11.2020 на продукцію поставлену за видатковою накладною № 0000971 від 13.11.2020 зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних 02.09.2022.

Оскільки, відповідачем суму основного боргу, тобто 20% вартості поставленої продукції, погашено після відкриття провадження у даній справі, то відповідно ухвалою суду провадження у справі закрито в частині вимог, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Проте, як зазначено вище, відповідач сплатив суму основного боргу з простроченням строку передбаченого договором та специфікацією № 1, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю Промелектроніка просило стягнути 772 грн. 85 коп. 3 % річних та 1673 грн. 56 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч.1 ст.251 ЦК України). Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.253 ЦК України).

Таким чином, кінцевий строк оплати за податковою накладною: від 02.09.2022 становить 23.09.2022 (включно), а відповідно, що першим днем прострочення сплати вартості поставленої по договору продукції є 24.09.2022.

Відповідачем лише 21.06.2024 за платіжною інструкцією № 1220 сплачено позивачу вартість поставленої по договору продукції в сумі 15552,00 грн.

Отже, прострочення сплати суми основного боргу відповідачем підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок 3 % річних та суми, на яку збільшився основний борг за допомогою програми "ІрLех", судом встановлено, що розрахунок зазначеної заборгованості є арифметично вірним та правильним, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню за період 24.09.2022 20.05.2024 становить 772 грн. 85 коп. 3 % річних. Однак, враховуючи положення ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, таким чином, задоволенню підлягає сума інфляційних втрат за період 24.09.2022 01.05.2024 становить 1673 грн. 56 коп.

Щодо зменшення 3% річних та інфляційних втрат.

Виходячи з інтересів обох сторін, суд ураховує складне фінансове становище відповідача після введення військового стану через агресію російської федерації проти України, та перебування відповідача в зоні проведення воєнних (бойових).

Просити стягнути сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахувань на суму основного боргу, 3 % річних та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Так, чинним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Отже, суд не вбачає правових підстав для звільнення відповідача від обов`язку сплати позивачу 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання по спірному договору шляхом їх зменшення.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У порядку ст. 129 ГПК України витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 16.05.2024 № 8794, належить відшкодувати за рахунок відповідача, який складає 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код 09794409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, (49089, вул. Новобудівельна, 5а, м. Дніпро, ідентифікаційний номер 24510970) 772 (сімсот сімдесят дві) грн. 85 коп. 3% річних, 1673 (тисяча шістсот сімдесят три) грн. 56 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання за укладеним з позивачем договором на поставки від 27.10.2020 № 356А-20, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.